Александр Селиванов: Элита служения стране и народу
19 марта 2019, 12:32
17 марта 2019 года исполнилось 120 лет со дня рождения Лаврентия Павловича Берии.
Пожалуй ни одна историческая фигура в России и Советском Союзе не получала столь полярных оценок противников и сторонников – от печально привычных и лживых «тирана» и «палача» – до «лучшего менеджера ХХ века»[1].
Ни история России, ни историки России пока еще не расставили всех точек над «i» в оценке Л.П. Берии. Потому что слишком близко еще дыхание, пульс той эпохи, слишком живы физические и идейные наследники тех, кто принимал политические решения в середине ХХ века, в том числе в отношении Берии. И слишком сильны в России антисоветские, антисоциалистические и антироссийские силы.
В принципе, научные и идейные дискуссии вокруг фигуры Л.П. Берии в России в целом завершены. Теперь безусловно понятно, что клеймо «палача» и «тирана» Берии незаслуженно поставлено противниками курса Сталина. Устойчивый центр оценок причин устранения Берии и создания ему демонической репутации на многие годы сегодня помещается, как говорят в науке, в «кластер» таких оценок как «результат схватки группировок во власти», «усталость элит и части народа жить в режиме мобилизации и стремление “просто пожить”» (которому противостояла «элита дисциплины дела» во главе с Берией), «попытка партийных аппаратчиков сохранить власть», «реванш в руководстве партии троцкистского крыла», «месть “репрессированных” (осужденных в большинстве своем законно и обоснованно за антисоветскую и антигосударственную деятельность)».
В целом антисталинисты исходили из а) мелкобуржуазной антисоветской идеологии, в том числе стремления устроить из власти синекуру – вместо служения стране, б) ультрареволюционной (троцкистской) антисоветской идеологии, основанной на волюнтаризме и антинаучности управления, активной борьбы с «контрой» во всем мире (в том числе, чтобы скрыть преступления тех ее сторонников, которые наиболее рьяно участвовали в «репрессиях»), в) идеологии «власти партийного аппарата» и стремлении удержать власть организационно-управленчески непрофессиональной (слабокомпетентной) частью партийно-аппаратной верхушки страны и хозяйственных руководителей, г) мотивов сведения личных счетов (со стороны некоторых руководителей, к которым у НКВД были обоснованные вопросы; со стороны некоторых родственников осужденных («репрессированных»); зависти к более успешному руководителю со стороны некоторых его соратников, поскольку Берия был самым успешным руководителем в среде своих соратников, можно сказать Моцартом в среде Сальери (хотя сам никогда этого не выпячивал и был вполне скромен в своей самооценке) и другими когортами и мотивами с приставкой «анти-», д) с 60-70-х годов ХХ века – также со стороны прозападной антисоветской и антисоциалистической идеологии. Без сомнения были и внешние корни антисталинизма, исходившие из англосаксонской культуры – Великобритании и США.
В целом все это проясняет ответы на вопросы о том, 1) «почему все бывшие соратники, среди которых были даже товарищи и друзья, отвернулись, массово предали Берию вслед за активистами процедуры его снятия во главе с Хрущевым?», 2) «почему это вылилось фактически в процесс над Сталиным и Берией на ХХ съезде КПСС?», и даже на вопрос 3) «зачем нужна была последующая многолетняя компания лжи и клеветы против Сталина и Берии?».
Но все это пока не отвечает на вопрос «почему Берия до сих пор не реалибилитирован?». Ведь на весах «добра» и «зла» у него более явный перевес «добра» и «пользы» над «злом» и «прегрешениями», чем у других его современников и соратников. ///
https://izborsk-club.ru/16655
|