Сайт НКВД Советской России

Противодействие злоупотреблениям сотрудников органов НКВД РСФСР в период становления Советской России (1917-1921 гг.)

В настоящее время коррупция сохраняет значение одного из наиболее угрожающих факторов, оказывающих разрушительное воздействие на состояние общества и государства. Противодействие коррупции требует комплекса мер, в том числе и использования имеющегося в данной сфере опыта. В 2017 году, являющимся годом 100-летия с момента создания советской милиции, имеет смысл обратиться к имеющемуся опыту борьбы со взяточничеством в системе органов НКВД Советской России, и прежде всего – в милиции.

Следует заметить, что проблема злоупотреблений должностных лиц приобрела угрожающий характер во всем советском государственном аппарате в первые же годы его становления. Серьезность складывающейся ситуации отражена во многих источниках, в том числе и в материалах народного комиссариата внутренних дел. К числу таковых принадлежат несколько докладов, составленных ревизорами- контролерами контрольно-ревизионной комиссии НКВД. Приведем некоторые примеры содержащиеся в докладных записках инспектора А.И. Лациса. Предмет последних составляют выявленные означенной комиссией обстоятельства ряда дерзких ограблений в Москве в октябре-ноябре 1918 года.

В ряду негативных констатаций, А. Лацис приводит вопиющие свидетельства удручающей ситуации в советской системе охраны общественного порядка. Так, ревизор отмечает, что «грабители имеют связь с людьми состоящими на службе в Советских учреждениях и пользуются их злоупотреблениями»[1]. Показательна характеристика ответственных за охрану объектов караульных, среди которых «были люди с уголовным прошлым, так, - стоявший у ворот уже несколько раз судился по уголовным делам»[2]. Мало того, явные должностные, мягко выражаясь, упущения в организации охраны советских учреждений оказались только «частью беды». Даже когда злоумышленников удавалось задержать, справедливого возмездия и торжества законности порой не обеспечивалось. Причиной тому оказалось, например, то, что «следственная комиссия … освободила Медынского Удалого и Алексеева (задержанных за грабеж – прим. А.А.) за 300.000 рублей»[3].

Весьма характерна констатация из аналогичного доклада о состоянии советской власти в Астрахани. Здесь докладчик отмечал, что «милицию необходимо привести в порядок, т.к. там делается чорт (так в документе А.А.) знает что»[4]. По сведениям из Вятской губернии, отмечалось, что «за отсутствием партийных работников действия милиции довольно неправильны»[5]. В Саратове были замечены «случаи освобождения самовольно начальниками милиции арестованных за варку самогонки и за не сдачу излишков хлеба»[6]. По свидетельству из Тамбовской губернии, в Заметчинской волости «милиционеры всецело на стороне кулаков, перепродают им хлеб и т. д.»[7]. Из Екатеринбургской губернии докладывали о том, что «усматриваются неправильные действия исполкомов и милиции»[8]. Значительное число злоупотреблений служебным положением, взяточничество в милиции отмечались в документах НКВД и НКЮ Башкирской АСР 1919-1920 годов[9].

Обилие негативных данных послужило основанием для соответствующего обобщения - в приказе Главмилиции 15 марта 1920 года отмечалось, что во многих губернских и уездных центрах РСФСР среди милиционеров отсутствует дисциплина, в обращениях к гражданам проявляется грубость и невежество, наблюдается хронически невнимательное отношение к служебным обязанностям.

Уже только приведенные факты не исчерпывающи, но более чем показательны для утверждения о том, что проблема злоупотреблений в органах охраны общественного порядка возникла с первых лет существования советского государства. Для ее разрешения предпринимались определенные меры. Изучение опыта предпринимаемых органами НКВД действий, позволяет выделить следующие направления:

Во-первых, устанавливались соответствующие критерии для поступающих на государственную службу граждан. Так, согласно вступившему в силу 10 июня 1920 года Полонению о рабоче-крестьянской милиции  предписывалось, что на службу в милицию могут быть приняты только лица «не состоящие под следствием и судом по обвинению в преступлениях». Еще более конкретно мера по недопущению потенциальных взяточников в милицию была прописана в принятом в марте 1921 г. «Положении о милиции» Башкирской АСР. Данным документом прямо подчеркивалось, что в ряды милиции не могут быть приняты люди, ранее уличенные во взяточничестве.

Во-вторых, НКВД предпринимал усилия по выявлению и устранению причин распространения взяточничества, в числе которых указывались трудности с подбором соответствующих кадров, неудовлетворительное обеспечение служащих, отсутствие должной организации работы аппарата и действенного контроля за его сотрудниками. Но, зачастую, данные усилия не находили должной поддержки со стороны вышестоящих государственных инстанций. Одной из главных причиной этого являлся повсеместный острый дефицит необходимых ресурсов.

В третьих, велась работа по выявлению фактов должностных преступлений, мздоимства, в том числе и в собственных рядах, привлечению виновных к ответственности. Как отмечалось в одном из документов «Зарвавшиеся милиционеры предавались суду и накладывались административные наказания, при незаконных действиях призывались к порядку»[10]. Еще более решительно поступили в Ельце, где «уездная и городская милиция по постановлению уездного Совдепа разоружена и упразднена»[11].

В январе 1919 года НКВД РСФСР потребовал немедленно увольнять и передавать суду любого работника милиции в случае уличения его в неблаговидных поступках и в злоупотреблении своим служебный положением. Означенное требование решительно выполнялось на местах. Например, в 1920 году в Козьмодемьянской уезде были уволены, в частности, начальник милиции 3-го района А.В. Огнев за побои, нанесенные неизвестному гражданину; помощник начальника городской милиции Саватьев - за получение взятки; милиционеры Е.И. Николаев и И.Н. Саватеев - за пьянство и оскорбление. Милиционеры Сидушкин и Серебряков были изгнаны за пьянство, мародерство и халатное отношение к службе. В Царевококшайском уезде за угрозу и насилие был уволен милиционер Черкасов и др[12].

В четвертых, предпринимались усилия по привлечению к борьбе с мздоимством должностных лиц самого населения, общественности. Так, в 1919 г. НКВД Башкирской АСР дал указание начальникам местных отделов милиции вывесить ящики для обращений населения по поводу «незаконных действий милиции» и обязал своих сотрудников принимать меры по устранению указанных в этих жалобах недостатков. Разумеется, в разгар гражданской войны ни гражданам, ни отделам милиции, было не до таковой «корреспонденции», но само по себе намерение наркомвнудела наладить «прямую линию», довольно показательно.

Как видим, противодействие коррупции на заре советской власти осуществлялось с безусловной решительностью и на основании комплексного подхода. Однако, ни в ту, ни в последующие эпохи задача должного пресечения должностных злоупотреблений так не была разрешена. По свидетельству советского служащего сентября 1920 г.: «атмосфера взяточничества всецело царит в учреждениях. Соблюдается правило: не пойман — не вор. Пока служащий не попадется на удочку агента-провокатора или не проворуется уже слишком неловко, ни у кого не возбуждается вопрос, каким образом этот … коммунист, получающий максимум 25—30 тысяч в месяц, может тратить сотни тысяч в вечер на вино, карты и т. п.»[13]. Увы, не оказалась исключением их охарактеризованной ситуации и  рабоче-крестьянская милиция.

И, хотя рассмотренные меры, и не привели к полному исчезновению преступлений по должности (если это вообще возможно), тем не менее, они не позволяли этой проблеме разрастить до масштабов, угрожающих базовым основам функционирования советского государства. Опыт противодействия коррупции в период становления Советской России, свидетельствует как «живучести», сложности этого негативного явления, так и значении задачи противодействия ему. Безусловно, обращение к этому опыту, его изучение и осмысление, будут полезны для организации противодействия коррупции в современном обществе.