Сайт НКВД Советской России

Уголовное законодательство Российской Федерации в течение всей истории своего существования постоянно изменялось, реагировало на происходящие в нашей стране преобразования, развивающиеся реалии. Отечественное государство, регулируя при помощи принципов уголовного права применение методов принуждения и поощрения, как правило с достаточной степенью эффективности решало задачи борьбы с преступностью на разных этапах развития общества. Одним из критериев обеспечения желаемой эффективности являлось и является использование зарубежного и отечественного опыта, накопленного в уголовно-процессуальной сфере. Серьезным источником полезной информации может и должно служить изучение уголовно-процессуального права советского периода (1917-1991 гг.).

Советское процессуальное право формировалось из нескольких источников. В числе таковых можно назвать, как определенные общие принципы уголовного судопроизводства России и Европы, так и сформулированные к тому моменту революционно-демократические идеи в процессуальной сфере. Так или иначе, уголовное право любой страны всегда основывается «на определенной совокупности принципиальных положений», понимании должного и недопустимого, поощряемого и преступного. Относительно именно советского права, то в его принципах должно было выражаться классовое содержание общества и государства на различных этапах их развития. Назначение данных принципов — определение объектов уголовно-правовой охраны, иных процессуальных форм и категорий. Выполнение указанной функции, как правило, облекается «в форму задач, которые ставились перед уголовным законодательством». ...

Особую роль в развитии уголовно-процессуальных воззрений ряда общественных кругов дореформенной России сыграла марксистская доктрина. Последняя сформировалась в XIX в. и объявила своей главной целью установление нового строя, базирующегося на принципах подлинного демократизма, справедливости, освобождения людей от угнетения и порабощения. Относительно современности же, один из основателей марксизма - Ф. Энгельс, в числе прочего, жестко критиковал специфические черты и общее состояние английского прецедентного права: «Хаос запутанных, взаимно противоречащих постановлений, которые свели юриспруденцию к чистой софистике, которые никогда не соблюдаются правосудием, так как они не соответствуют нашему времени, — постановлений, которые допускают, чтобы честный человек за самый невинный поступок был заклеймен как преступник, если бы только это допускалось общественным мнением и его правовым сознанием»[1]. Как видим, основатель марксизма довольно едко отметил такую черту английского прецедентного права, как его бессистемность, приводящую к неизбежным сбоям и искажению истины при осуществлении правосудия.Ф. Энгельс полагает, что принципы прецедентного права безнадежно устарели уже для ХIХ века.

Свое критическое отношение к прецедентной системе уголовно-процессуального права Ф. Энгельс развивает в статье «Положение Англии. Томас Карлейль. «Прошлое и настоящее». В этой статье автором сформулировано несколько положений, что дает основание подробней разобраться в сформулированных в ней заключениях.

Прежде всего, Энгельс приводит примеры того, что британская система правосудия защищает интересы имущих, материально обеспеченных слоев общества. Так, автор констатирует, что «Право HabeasCorpus, т. е. право каждого обвиняемого (исключая случай государственной измены) до начала процесса быть оставленным на свободе под залог, это столь хвалёное право есть опять таки привилегия богатых. Бедный не может представить поручительства и должен поэтому отправляться в тюрьму»[1]. То есть, когда большинство англичан не обладало достаточными для внесения залога (поручительства) средствами, право оставаться до суда на свободе фактически принадлежало только людям, располагающими достаточными финансовыми ресурсами.